В последние несколько лет скандалы с плагиатом перестали быть редкостью на постсоветском пространстве. В плагиате даже обвиняли некоторых «государственных мужей», которые по доброй советской традиции до сих пор считают, что статус кандидата или доктора наук может придать некий оттенок интеллигентности тому, что они делают в государственном управлении.
К сожалению, эти люди не понимают, что ученый – это ежедневная научная деятельность, а не «бумага», выданная Министерством образования той или иной страны.
Почему же плагиаторов не жалуют? Потому что нет разницы, что украдено – государственный бюджет страны, кошелек у бабушки или результат чужого интеллектуального научного труда. В независимости от предмета кражи – как материального, так и нематериального (интеллектуального) брать чужое не принято в нашем современном обществе, «красть грешно» — это знал даже герой бессметного романа И. Ильфа и Е. Петрова «12 стульев» Остап Бендер.
Однако, в современной российской психологической науке есть один интересный индивид — кандидат психологических наук, который по всей видимости считает, что на «чужом горбу» не просто можно, а нужно «в рай въехать». Нет, его научная деятельность не заключается в разработке психологических методик, а также в активном участии в создании научных открытий — по крайней мере результаты таковой деятельности неизвестны.
Известны же иные «плоды» кипучей деятельности этого «кандидата» — это активное обливание затхлыми производными собственных психологических обераций различных организаций и лиц, это постоянные набеги на различные российские телеканалы и «запугивание» российских граждан «сектами и культами» (других проблем в современной России видимо нет), а также постоянное «нытье» о том, как его бедного мучают и обижают «злобные сектанты» (видимо кандидат наук разрабатывает новое направление в психологии под названием «нытье по-Невеевски»).
Речь, безусловно, идет о «сектоведе» Александре Борисовиче Невееве. По крайне мере как «сектоведа» позиционируют на российских телеканалах «НТВ», «360 градусов» и «1 канал», где он в дежурном режиме и с завидным постоянством ябедничает. При этом, название «сектовед» само по себе уже звучит крайне забавно, так как согласно Общероссийского классификатора профессий[1], такой профессии как «сектовед» в России просто на просто не существует. То есть профессии нет, а Невеев-сектовед есть.
Свою кандидатскую диссертацию Невеев защищал «27» мая 2010 г. в 12 час. на заседании диссертационного совета Д-850.013.01 при Московском городском психолого-педагогическом университете. Тема диссертации – «Социально-психологические особенности оснований персонализации и деперсонализации членов подростковых классов общеобразовательной школы» (специальность – социальная психология), научный руководитель – М.Ю. Кондратьев,. Метаданные и текст диссертации доступен по ссылкам: РГБ https://search.rsl.ru/ru/record/01004707950 ; Электронная библиотека диссертаций dslib.net: http://www.dslib.net/soc-psixologia/socialno-psihologicheskie-osobennosti-osnovanij-personalizacii-i-depersonalizacii.html
Этот день (27 мая 2010 года) мог бы быть ничем не примечательным, однако, он подарил миру новое научное понятие – «члены подростковых классов», автор которого внезапно стал «сектоведом», или сектоводом …. Говорить можно и так, и иначе, поскольку это понятие не отражает профессиональный статус, а всего лишь амбиции. Итак, от «членов подростковых классов» — до «сектоведения», от «Шпекторова» к «Невееву». Возможно, кураторы Невеева смогут пролоббировать увековечивание этого дня и определят 27 мая как день «сектоведа / сектовода» в России. Ограничимся скромными комплиментами и вернемся к сути дела – защите прав ученых и популяризации принципов академической добропорядочности.
Ознакомившись диссертацией Невеева не стоит «мудрствовать лукаво» — стоит просто проверить текст этой работы на оригинальность через общедоступный ресурс https://text.ru/. Сразу же хочу отметить, что тоже самое может проделать любой из вас – никакие специальные научные познания для этого не требуются, все, что вам необходимо – это компьютер и Интернет.
Итог проверки: 55,01%!!! кандидатской Невеева «заимствовано» из 5 кандидатских диссертаций ученых.
Ниже приводятся домены и ссылки, на которых найдены совпадения с работой Невеева.
Вы можете сказать, что данные авторы могли так впечатлиться работой Невеева, что сами позаимствовали его текст, чтобы так сказать «на чужом горбу в рай въехать». Однако, диссертация Невеева датирована 2009 годом, а эти работы – были написаны ранее: в 1994 году, в 2004 году, в 2005 году, в 2006 году, в 2009 году:
«Психология межличностных отношений подростка в закрытых учебно-воспитательных учреждениях», автор — Кондратьев Михаил Юрьевич, год защиты: 1994. «Заимствование» Нееввым из данной работы составляет — 15%. Ссылка: childpsy.ru/dissertations/id/23823.php
«Особенности социальной адаптации развивающейся личности в условиях становления новой группы членства», автор — Вартанова, Эмма Георгиевна, год защиты: 2006. «Заимствование» Невеевым из данной работы составляет 12%. Ссылка: nauka-pedagogika.com/psihologiya-19-00-05/disserta…voy-gruppy-chlenstva.
«Особенности отношений межличностной значимости в системах «студент — студент» и «преподаватель — студент» в современном российском вузе», автор — Кондратьев М.Ю., год защиты: 2005. «Заимствование» Нееввым из данной работы составляет 10%. Ссылка: childpsy.ru/dissertations/id/18772.php.
«Взаимосвязь этапов вхождения в ученическую группу и статусной позиции старшеклассников и студентов», автор — Расходчикова Марина Николаевна, год защиты: 2009. «Заимствование» Невеевым из данной работы составляет 10%. Ссылка:
childpsy.ru/dissertations/id/21874.php.
«Особенности авторитета педагога для разновозрастных и разностатусных воспитанников закрытых образовательных учреждений, автор – Кравчино Елена Олеговна, года защиты – 2004. «Заимствоаание» Невеевым из данной работы составляет 9%. Ссылка: psibook.com/scholarly/osobennosti-avtoriteta-pedag…yh-uchrezhdeniy.html.
Но как говориться, «есть вещь и посильнее железного зуба».
С учетом того, что рукопись диссертации Невеева не цитируют в диссертационных работах других авторов, используя сервис «Антиплагиат» — стало возможным увидеть огромное число совпадений текста работы Невеева с массой студенческих курсовых работ, рефератов, которые находятся в общем доступе как бесплатно, так и на платной основе, а именно в его работе таких совпадений – 99,01%!!! Таким образом, объективно, читатель легко обнаружит уровень оригинальности диссертационной работы Невеева, просто отнимите от 100!
Парадоксально для научно общественности, но очень аутентично для героя нашей статьи, научный уровень работы Невеева таков, что университетский преподаватель, получая от студента курсовую работу, или реферат (на самом деле полный или укороченный вариант диссертации Невеева) воспринимает их как студенческий труд, поскольку невозможно обнаружить в такой работе содержания и выводов диссертабельного уровня. Однако, научный совет Московского городского психолого-педагогического университета, получая такую же работу от Невеева (еще и не собственную) присваивает ему ученую степень кандидата наук!
Напомним, что персональную ответственность несут также официальные оппоненты диссертации «сектоведа» Невеева, а именно: д.п.н., профессор, заведующий кафедрой организационной психологии и лидерства Института социологии и управления персоналом Государственного университета управления А.В. Тышковский; к.п.н., доцент, заведующий кафедрой психотерапии и психологического консультирования Института психоанализа Н.С. Фомичева, а также ведущая организация: Нижегородский государственный педагогический университет.
И все было бы ничего, но любая диссертационная работа соискателя ученой степени кандидата наук обязана в первую очередь обладать новизной и оригинальностью, а также содержать собственные результаты научных «полевых» исследование, если такая работа претендует на прикладную. Простыми словами – красть чужое нельзя. Можно, безусловно, опираться на исследования других ученых и цитировать их в своей работе, но даже в таком случае работа не можете состоять из цитат других ученых. Хотя, в случае в работой Невеева, указанный гражданин даже цитированием себя не обременял.
Итак, по неизвестной причине Невеев является ярким исключением из общего правила. Объективная оригинальность его работы далеко за пределами любых погрешностей. Каким же образом при таком количестве плагиата в работе ему вообще удалось защитить кандидатскую диссертацию? Каким образом этот откровенный позор смог сделать из Невеева кандидата наук? Этот вопрос пока что остается без ответа. При этом, ответить на вопрос, каким словом можно назвать кандидатскую диссертацию Невеева, я могла бы без колебаний, это слово — позор.
Также без ответа пока остается вопрос: куда же смотрели научные рецензенты диссертации Невеева и оппоненты на защите его кандидатской диссертации? Неужели они не понимают последствий таких ненаучных игр? Ведь такие критически малые показатели, стремящиеся к нулю, оригинальности научной работы, которая уже опубликована на множестве ресурсов, и копии которой переданы в том числе и Российскую государственную библиотеку, не смогут быть объяснены ни самим Невеевым, ни его оппонентами на защите, ни рецензентами.
[1] Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 года №367