Критично-правовой анализ диссертации Алекандра Невеева: к.ю.н. Юрий Абрамов

Сен 29 2019 / Опубликовано в Аналитические материалы

О том, кто такой Александр Невеев многие читатели могут не знать, но если набрать в поисковике: «невеев», то вы найдете достаточно объективной информации о фальшивости диссертации г-на Невеева и сомнительной деятельности этого «ученого».

Описывать кто такой Невеев при таком обилии информации о его странной для ученого деятельности в сети Интернет смысла нет, так как любой даже не очень пытливый пользователь всемирной паутины с легкостью может открыть для себя новоиспеченного Остапа Бендера XXI века, который и «инспектор пожарной охраны», и «ценитель мехов», и эксперт по несуществующим сектам, религиовед, экономист и даже «сексолог».

Однако помимо того, что гражданин Невеев часто присваивает себе в плашках «эксперт по сектам», «религиовед», «экономист» и эксперт «всея православия по ветряным мельницам» он обязательно считает нужным придать себе лоска статусом «кандидат психологических наук».

Именно наличие ученой степени как правило и придает в глазах обывателя тот самый лоск и впечатление, что перед вами не просто эксперт журнала «Мурзилка», а серьезный ученый. «Ученость» господина Невеева уже обличил один скептически настроенный блогер: https://scinquisitor.livejournal.com/102041.html.

Однако, в статье скептического блогера не было именно критично-правового анализа диссертации Невеева, исходя из ретроспективы нормативных актов, действовавших и действующих на территории РФ по требованиям к докторским и кандидатским диссертациям.

Согласно автореферату А. Б. Невеева защита его диссертации прошла «27» мая 2010 года на заседании диссертационного совета Д-850.013.01 при Московском городском психолого-педагогическом университете.

Данный факт означает, что на момент защиты диссертации Невеева на территории РФ действовало Постановление Правительства РФ от 30 января 2002 г. № 74 "Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней" (далее- Положение 2002). Положение 2002 устанавливало требования к защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора наук.

Так, согласно п. 7 Положения 2002 диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны.

Действительность оригинальности работы Невеева, в которой содержится решение задачи, имеющей значение для соответствующей отрасли знаний отражена в этой статье: http://zlochiny.com/k2/jr/item/425-krast-greshno-desertaciya-neveeva.html.

Здесь не берусь давать оценки и значительность вклада Невеева в психологическую науку, так как по специальности юрист, но даже не психологу статья достаточно объективно показывает всю «научную ценность» диссертационной работы Невеева, которая, по сути, «слеплена» из других авторских работ на более чем 50 процентов.

На период защиты диссертации Невеева действительно не было в Положении 2002 жестких требований к количеству научных статей, представляемых вместе с диссертацией. Так согласно п. 10 Положения 2002 было указано: "основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в научных изданиях." В каком количестве должны быть статьи указаний не было.

Однако, если защитники Невеева захотят апеллировать к его собственным оправданиям на статью скептического блогера, стоит обратить внимание на п. 20 Положения 2002.

Так, согласно п. 20 Положения 2002: «диссертационные советы назначают официальных оппонентов по диссертации из числа компетентных в соответствующей отрасли науки ученых, предварительно давших на это свое согласие. По диссертации на соискание ученой степени кандидата наук назначаются 2 официальных оппонента, из которых один должен быть доктором наук, а другой - доктором наук или кандидатом наук».

Как мы видим, в Положении 2002 содержался пункт так или иначе, возлагающий ответственность за содержание работы и научные новизну на научных оппонентов. В соответствии с Положением 2002 официальный оппонент на основе изучения диссертации и опубликованных работ по теме диссертации представляет в диссертационный совет письменный отзыв, в котором оцениваются актуальность избранной темы, степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, их достоверность и новизна, а также дается заключение о соответствии диссертации критериям, установленным настоящим Положением."

Следовательно, научные оппоненты несут ответственность за научную новизну и оригинальность работы Невеева. Давать оценку этим ученым я не возьмусь. Однако, что касается научной новизны, то о какой новизне может идти речь, если более 50 процентов работы Невеева мягко говоря «позаимствовано» из работ других ученых, написанных ранее: http://zlochiny.com/k2/jr/item/425-krast-greshno-desertaciya-neveeva.html.

Соответственно, возникает логичный вопрос: куда же смотрели научные оппоненты Невева? Ответа на этот вопрос у меня нет, но я крайне надеюсь на то, что найдется человек, у которого будет возможность напрямую поинтересоваться у них ответом на этот вопрос. А пока я просто представлю на суд читателя одно из фото, которое я нашел в социальных сетях одного из научных оппонентов Невеева для того, чтобы каждый читатель сам мог дать оценку этому ученому. Научный оппонент Невеева Наталья Фомичева: https://www.facebook.com/natfomicheva/posts/10217396137787907.

Также за кружкой пива Фомичева занималась оценкой научной новизны диссертационной работы Невеева мне не известно, однако в России до момента принятия более жестких требований к диссертационным работам было много громких дел о «покупках» ученых степеней. Кидать тень сомнения на диссертацию Невеева не стану, так как уверен, что каждый сам для себя сделает вывод о научной новизне и оригинальности работы Невеева если просто проверит его работу на «Антиплагиат» в любой доступной для соответствующих оценок базе: http://zlochiny.com/k2/jr/item/425-krast-greshno-desertaciya-neveeva.html.

Но давайте представим, что действительно завистники хотят очернить такого «великого» кандидата психологических наук и представим, что г-н Невеев смог бы ответственно защититься с такой диссертационной работой при нынешних требованиях к кандидатским диссертациям (хотя честно признаюсь объективных причин завидовать человеку, который с момента защиты диссертации не занимался наукой от слова «вообще» не нашел), то есть ни одной научной статьи в рецензируемом ВАКом журнале за почти 10 лет после защиты диссертации у Невеева нет, ни одного учебного пособия для студентов-психологов, написанного хотя бы в соавторстве, ни одной монографии, связанной хотя бы приблизительно с темой диссертации или элементарно монографии по теме диссертации (как принято делать у многих «новоиспеченных» кандидатов наук) у Невеева - нет.

На настоящий момент в РФ действует Постановление Правительства РФ от 24 сентября 2013 г. № 842 "О порядке присуждения ученых степеней" (далее – Положение 2013).

Если исходить из того, что основная претензия научно-скептического блогерского сообщества к диссертации Невеева заключалась в том, что у него мало статей, опубликованных в рецензируемых журналах ВАК стоит обратить свой взор на п. 13 Положения 2013. В соответствии п. 13 Положения 2013 количество публикаций, в которых излагаются основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора наук, в рецензируемых изданиях должно быть: в области искусствоведения и культурологии, социально-экономических, общественных и гуманитарных наук - не менее 3. Исходя из этого требования и к кандидатским диссертациям в зависимости от послевузовского учреждения и традиций научной организации, предъявляются как правило требования на наличие именно начиная с 3-х статей – могут доходить до 5 и более.

Как мы знаем исходя из объективного анализа диссертации Невеева, опубликованного в статье кандидата биологических наук Панчина: «Критический анализ диссертации психолога Александра Невеева» статьей у г-на Невеева было «полторы» в журналах из серии «Мурзилка»: https://scinquisitor.livejournal.com/102041.html.

Согласно п. 2 Положения 2013 Перечень рецензируемых изданий размещается на официальном сайте Комиссии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"). Следовательно, при нынешних нормативных требованиях к кандидатской диссертации, г-на Невеев и его диссертация просто не могли бы быть допущены до зашиты.

Кроме того, обратимся и к введенным Положением 2013 требованиям об допустимой доле плагиата (или как указано в Положении 2013 - заимствованиям) и оценке процентов цитирования в диссертационной работе на соискание ученной степени кандидата наук.

Согласно подпункту «г» пункта 20 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 842, использование в диссертации заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования, результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени в соавторстве, без ссылок на соавторов, является основанием для отказа в приеме диссертации к защите.

Диссертационные советы несут ответственность за объективность и обоснованность принимаемых решений при определении соответствия диссертаций установленным критериям, включая самостоятельность выполнения диссертации, ссылки на авторов и (или) источники заимствования материалов или отдельных результатов.

Следовательно, диссертационные советы до принятия диссертации к защите обязаны осуществить проверку текста диссертаций с целью выявления заимствованного материала.

Применение системы проверки использования заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования осуществляется организацией, на базе которой создан диссертационный совет, в инициативном порядке. Организация вправе выбрать любую систему проверки использования заимствованного материала. Вместе с тем следует учитывать, что использование системы «Антиплагиат», иных систем, позволяющих выявить наличие текстовых совпадений в научных публикациях в автоматическом режиме, может являться лишь элементом системы поддержки принятия объективного решения и не позволяет сделать однозначный вывод о том, что текстовое совпадение является недобросовестным заимствованием.

Проверка диссертации на использование заимствованного материала осуществляется комиссией, созданной диссертационным советом, после размещения текста диссертации на официальном сайте организации, на базе которой создан диссертационный совет, в сети «Интернет» (пункт 18 Положения 2013).

Таким образом, исходя из проведенного критично-правового анализа диссертации Невеева, читатель сделает для себя сам вывод, что с точки зрения ныне действующих нормативных требований к докторским и кандидатским диссертациям, диссертация г-на Невеева, где заимствования составляют более 50 процентов, как с точки зрения научной новизны и оригинальности, так и требований к заимствованию полная «липа» как говорят в народе, а ответственность за диссертацию Невеева, которую так и не понятно, защитил Невеев или нет, несет не только, как заявлял сам г-н Невеев, ныне покойный научный руководитель г-на Невеева, но и его научные оппоненты – Фомичева Н.С. и А.В. Тышковский, научная деятельность которых может стать в дальнейшем объектом исследования журналистках расследований и стать предметом изучения для научно-экспертных организаций.

«Красть грешно»: кандидатская диссертация А.Б. Невеева

Сен 25 2019 / Опубликовано в Журналистские расследования

Невеев – он же Шпекторов как говорится, в миру, до «сектоведения» …..

В последние несколько лет скандалы с плагиатом перестали быть редкостью на постсоветском пространстве. В плагиате даже обвиняли некоторых «государственных мужей», которые по доброй советской традиции до сих пор считают, что статус кандидата или доктора наук может придать некий оттенок интеллигентности тому, что они делают в государственном управлении.

К сожалению, эти люди не понимают, что ученый – это ежедневная научная деятельность, а не «бумага», выданная Министерством образования той или иной страны.

Почему же плагиаторов не жалуют? Потому что нет разницы, что украдено – государственный бюджет страны, кошелек у бабушки или результат чужого интеллектуального научного труда. В независимости от предмета кражи – как материального, так и нематериального (интеллектуального) брать чужое не принято в нашем современном обществе, «красть грешно» — это знал даже герой бессметного романа И. Ильфа и Е. Петрова «12 стульев» Остап Бендер.

Однако, в современной российской психологической науке есть один интересный индивид - кандидат психологических наук, который по всей видимости считает, что на «чужом горбу» не просто можно, а нужно «в рай въехать». Нет, его научная деятельность не заключается в разработке психологических методик, а также в активном участии в создании научных открытий - по крайней мере результаты таковой деятельности неизвестны.

Известны же иные «плоды» кипучей деятельности этого «кандидата» - это активное обливание затхлыми производными собственных психологических обераций различных организаций и лиц, это постоянные набеги на различные российские телеканалы и «запугивание» российских граждан «сектами и культами» (других проблем в современной России видимо нет), а также постоянное «нытье» о том, как его бедного мучают и обижают «злобные сектанты» (видимо кандидат наук разрабатывает новое направление в психологии под названием «нытье по-Невеевски»).

Речь, безусловно, идет о «сектоведе» Александре Борисовиче Невееве. По крайне мере как «сектоведа» позиционируют на российских телеканалах «НТВ», «360 градусов» и «1 канал», где он в дежурном режиме и с завидным постоянством ябедничает.  При этом, название «сектовед» само по себе уже звучит крайне забавно, так как согласно Общероссийского классификатора профессий[1], такой профессии как «сектовед» в России просто на просто не существует. То есть профессии нет, а Невеев-сектовед есть.

Свою кандидатскую диссертацию Невеев защищал «27» мая 2010 г. в 12 час. на заседании диссертационного совета Д-850.013.01 при Московском городском психолого-педагогическом университете. Тема диссертации – «Социально-психологические особенности оснований персонализации и деперсонализации членов подростковых классов общеобразовательной школы» (специальность – социальная психология), научный руководитель – М.Ю. Кондратьев,. Метаданные и текст диссертации доступен по ссылкам: РГБ https://search.rsl.ru/ru/record/01004707950 ; Электронная библиотека диссертаций dslib.net: http://www.dslib.net/soc-psixologia/socialno-psihologicheskie-osobennosti-osnovanij-personalizacii-i-depersonalizacii.html

Этот день (27 мая 2010 года) мог бы быть ничем не примечательным, однако, он подарил миру новое научное понятие – «члены подростковых классов», автор которого внезапно стал «сектоведом», или сектоводом …. Говорить можно и так, и иначе, поскольку это понятие не отражает профессиональный статус, а всего лишь амбиции. Итак, от «членов подростковых классов» - до «сектоведения», от «Шпекторова» к «Невееву». Возможно, кураторы Невеева смогут пролоббировать увековечивание этого дня и определят 27 мая как день «сектоведа / сектовода» в России. Ограничимся скромными комплиментами и вернемся к сути дела – защите прав ученых и популяризации принципов академической добропорядочности.

Ознакомившись диссертацией Невеева не стоит «мудрствовать лукаво» - стоит просто проверить текст этой работы на оригинальность через общедоступный ресурс  https://text.ru/. Сразу же хочу отметить, что тоже самое может проделать любой из вас – никакие специальные научные познания для этого не требуются, все, что вам необходимо – это компьютер и Интернет.

Итог проверки:  55,01%!!! кандидатской Невеева «заимствовано» из 5 кандидатских диссертаций ученых.

Ниже приводятся домены и ссылки, на которых найдены совпадения с работой Невеева.

Вы можете сказать, что данные авторы могли так впечатлиться работой Невеева, что сами позаимствовали его текст, чтобы так сказать «на чужом горбу в рай въехать». Однако, диссертация Невеева датирована 2009 годом, а эти работы – были написаны ранее: в 1994 году, в 2004 году, в 2005 году, в 2006 году, в 2009 году:

«Психология межличностных отношений подростка в закрытых учебно-воспитательных учреждениях», автор - Кондратьев Михаил Юрьевич, год защиты: 1994. «Заимствование» Нееввым из данной работы составляет - 15%. Ссылка: childpsy.ru/dissertations/id/23823.php

«Особенности социальной адаптации развивающейся личности в условиях становления новой группы членства», автор - Вартанова, Эмма Георгиевна, год защиты: 2006. «Заимствование» Невеевым из данной работы составляет 12%. Ссылка: nauka-pedagogika.com/psihologiya-19-00-05/disserta...voy-gruppy-chlenstva.

«Особенности отношений межличностной значимости в системах "студент - студент" и "преподаватель - студент" в современном российском вузе», автор - Кондратьев М.Ю., год защиты: 2005. «Заимствование» Нееввым из данной работы составляет 10%. Ссылка: childpsy.ru/dissertations/id/18772.php.

«Взаимосвязь этапов вхождения в ученическую группу и статусной позиции старшеклассников и студентов», автор - Расходчикова Марина Николаевна, год защиты: 2009. «Заимствование» Невеевым из данной работы составляет 10%. Ссылка:

childpsy.ru/dissertations/id/21874.php.

«Особенности авторитета педагога для разновозрастных и разностатусных воспитанников закрытых образовательных учреждений, автор – Кравчино Елена Олеговна, года защиты – 2004. «Заимствоаание» Невеевым из данной работы составляет 9%. Ссылка: psibook.com/scholarly/osobennosti-avtoriteta-pedag...yh-uchrezhdeniy.html.

Но как говориться, «есть вещь и посильнее железного зуба».

С учетом того, что рукопись диссертации Невеева не цитируют в диссертационных работах других авторов, используя сервис «Антиплагиат» -  стало возможным увидеть огромное число совпадений текста работы Невеева с  массой студенческих курсовых работ, рефератов, которые находятся в общем доступе как бесплатно, так и на платной основе, а именно в его работе таких совпадений – 99,01%!!! Таким образом, объективно, читатель легко обнаружит уровень оригинальности диссертационной работы Невеева, просто отнимите от 100!

Парадоксально для научно общественности, но очень аутентично для героя нашей статьи, научный уровень работы Невеева таков, что университетский преподаватель, получая от студента курсовую работу, или реферат (на самом деле полный или укороченный вариант диссертации Невеева) воспринимает их как студенческий труд, поскольку невозможно обнаружить в такой работе содержания и выводов диссертабельного уровня. Однако, научный совет Московского городского психолого-педагогического университета, получая такую же работу от Невеева (еще и не собственную) присваивает ему ученую степень кандидата наук!

Напомним, что персональную ответственность несут также официальные оппоненты диссертации «сектоведа» Невеева, а именно: д.п.н., профессор, заведующий кафедрой организационной психологии и лидерства Института социологии и управления персоналом Государственного университета управления А.В. Тышковский;  к.п.н., доцент, заведующий кафедрой психотерапии и психологического консультирования Института психоанализа Н.С. Фомичева, а также ведущая организация: Нижегородский государственный педагогический университет.

И все было бы ничего, но любая диссертационная работа соискателя ученой степени кандидата наук обязана в первую очередь обладать новизной и оригинальностью, а также содержать собственные результаты научных «полевых» исследование, если такая работа претендует на прикладную. Простыми словами – красть чужое нельзя. Можно, безусловно,  опираться на исследования других ученых и цитировать их в своей работе, но даже в таком случае работа не можете состоять из цитат других ученых. Хотя, в случае в работой Невеева, указанный гражданин даже цитированием себя не обременял.

Итак, по неизвестной причине Невеев является ярким исключением из общего правила. Объективная оригинальность его работы далеко за пределами любых погрешностей. Каким же образом при таком количестве плагиата в работе ему вообще удалось защитить кандидатскую диссертацию? Каким образом этот откровенный позор смог сделать из Невеева кандидата наук? Этот вопрос пока что остается без ответа. При этом, ответить на вопрос, каким словом можно назвать кандидатскую диссертацию Невеева, я могла бы без колебаний, это слово - позор.

Также без ответа пока остается вопрос: куда же смотрели научные рецензенты диссертации Невеева и оппоненты на защите его кандидатской диссертации? Неужели они не понимают последствий таких ненаучных игр? Ведь такие критически малые показатели, стремящиеся к нулю,  оригинальности научной работы, которая уже опубликована на множестве ресурсов, и копии которой переданы в том числе и Российскую государственную библиотеку, не смогут быть объяснены ни самим Невеевым, ни его оппонентами на защите, ни рецензентами.

 

[1] Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 года №367

«Ты чьих будешь?» Откуда появляются борцы с «сектами и деструктивными культами»?

Июль 21 2019 / Опубликовано в Борьба с религиозным экстремизмом

Идея обогащения, а также реализации своих политических амбиций на основании религиозного противостояния не нова для нашего мира.

В «Крестовых походах» на Восток католики не только воевали за «веру Христову», но и значительно обогащались за счет грабежей. Противостояние католиков и гугенотов во Франции помнит не только мировая история, но и литература, например, оно описано в историческом романе Александра Дюма «Королева Марго». В СССР верующих в Бога называли «сектантами» и судили публично, о чем даже сохранились черно-белые фильмы, которые можно найти на YouTube (суд над верующими. 1961 год).

В современном мире идея «борьбы с неверными» также продолжает приносить кому-то хорошие заработки, а кому-то обеспечивает реализацию политики действующей власти. Например, ни для кого не секрет, что Русская православная церковь Московского патриархата в России активно сотрудничает с Александром Дворкиным и анти-культовым местным движением. Цель такого сотрудничества, по-моему, очевидна  – борьба за паству и уничтожение конкурентов на религиозном рынке, в том числе и посредством административного ресурса, как это, например, было со Свидетелями Иеговы (Верховным судом РФ деятельность Церкви Свидетелей Иеговы в Росси признана экстремисткой и запрещена, имущество Церкви на сумму около 2 миллиардов долларов США – конфисковано).

Занимаясь проблематикой защиты прав на свободу совести и вероисповедания, я невольно задалась одним вопросом: откуда берутся эти ярые борцы с «сектами и деструктивными культами» и по совместительству спасатели всех нас? Неужели в обществе нет других проблем или иной социально полезной работы?

Только представьте себе картину: жил себе человек да не тужил, а одним прекрасным утром просыпается и начинает активную кипучую и вонючую общественную деятельность, связанную со спасением мира от «злых сектантов».

Для того, чтобы разобраться в этом вопросе, я решила взять в качестве моделей известного российского религиозного экстремиста Александра Невеева и украинскую «антикультистку» и по совместительству дог-хантершу Ирину Кременовскую.

Сравнив «антисектантскую» биографию этих двух людей, я нашла множество странных совпадений.

Внезапное появление

В определённый момент времени в Росси из ниоткуда появляется яростный борец с «сектами и культами» Александр Невеев.

Александр Невеев был обычным психологом, предлагал свои услуги по психологической помощи через собственный сайт «ПсиКомпас».

Невеев начинает вести собственный блог на YouTube, а также блог на ресурсе LiveJournal. «Антисектантская деятельность» Невеева заключается в обильном поливании грязью множества людей и организаций, которые, к религии в большинстве своем не имеют никакого отношения, а также ни коим образом не связаны между собой. Кроме того, Невеев не обделяет вниманием и ученых, как российских, так и украинских.

В определённый момент времени в Украине из ниоткуда тоже появляется яростный борец с «сектами и культами» - Ирина Кременовская.

Кременовская – юрист, которая в 2014 году переезжает из оккупированного Донецка в Киев. По некоторым неподтверждённым источникам в Донецке Кременовская работала в милиции.

До 2017 года Кременовская известна в публичном пространстве лишь своим пристрастием к кормлению бездомных собак противотуберкулёзными таблетками, от которых последние умирают в страшных муках. Так, именно Кременовскую некоторые жители Ирпеня обвиняли в травле около 150 собак в городе.

Но уже  2017 году у Кременовской появляется свой сайт, через который она ведет активную «антисектантскую» деятельность, которая также, как и у Невеева, заключается в обильном поливании грязью многих людей и организаций, а также ведущих украинских ученых: http://zlochiny.com/k2/jr/item/422-ot-ohoty-na-bezdomnyh-sobak-do-ohotu-na-uchenyh.html.

Причем, пояснить почему Кременовская  «борется» с именно  определёнными организациями и клеймит именно их «сектами»  последняя не может, на вопрос журналиста о том, как Кременовская вышла на определённую организацию, она дословно отвечает: «я не будут говорить на эту тему»:

Претензия на науку и несвойственная специфика

Невеев позиционирует себя как кандидат психологических наук. Тема его кандидатской диссертации относится к подростковой  психологии (Социально-психологические особенности оснований персонализации и диперсонализации членов подростковых классов общеобразовательной школы). Необходимо отметить, что кандидатская диссертация Невеева действительно существует, однако, получил ли он диплом кандидата наук – неизвестно. Ни на один запрос/вопрос относительно демонстрации этого документа Невеев так его и не предъявил:

Кременовская позиционирует себя как кандидат юридических наук (проверить информацию относительно достоверности данного факта нам не удалось). Тема ее кандидатской диссертации не относится к исследованию «сект и культов» либо новых религиозных движений (в науках религиоведение/социология религий – НРД).

То есть по сути своей есть 2 человека, которые позиционируют себя как ученые, которые в определённый момент времени начинают заниматься совершенно не свойственной им спецификой.

Это аналогично тому, если бы доктор медицинских наук внезапно начал заниматься проблемой загрязнения мировых океанов. Определённо, законом это не запрещено, но сама логика тенденции совершенно не понятна

Однако, ни Невеев, ни Кременовская не являются религиоведами либо социологами религий, из чего возник их внезапный интерес к теме «сект и культов» - непонятно.

«Все плохие, а я за вас пострадаю как Христос»

Если вы исследуете записи Невеева в сети Интернет, то обнаружите, что у него то сектанты машину сожгли, то его сайт и страницу взломали. В общем страдает Невеев за всех нас непомерно.

Ту же модель вы можете найти и на сайте Кременовской: то этих яростных «борцов» хотели «купить», то им угрожают. Глядя на это лично у меня складывается впечатление, что страдания Христа за всех нас по сравнению со страданиями Невеева и Кременовской – ничтожный подвиг.

«Странные пристрастия»

По свидетельству людей, лично знакомых с Невеевым, его главным пристрастием после «сект и культов» является алкоголь. Например, если вы посмотрите на эту видеозапись, то лично у меня действительно складывается впечатление, что у Невеева не просто проблемы с употреблением спиртного, а очень большие проблемы с оным:

Внештатным же пристрастием Кременовской по крайне мере еще в 2016 году являлось дог-хантерство: http://zlochiny.com/k2/jr/item/422-ot-ohoty-na-bezdomnyh-sobak-do-ohotu-na-uchenyh.html.

Приверженцы «политики партии»?

А что же у нас так сказать с политической сознательностью?

Невеев ведет группу в сети Вконтакте  в поддержку В. Путина и его политики, в том числе – и в отношении Украины.  Кроме того, он внесен в список украинского «Миротворца» как антиукраинский пропагандист: https://myrotvorets.center/criminal/shpektorov-aleksandr-borisovich/. Не будем обсуждать этот ресурс как таковой, на этом видео Невеев действительно призывает приезжать в Одессу и убивать украинских граждан: https://www.facebook.com/panchenkoadv/videos/vb.100002977569301/924444737664770/?type=3.

Кременовская, в свою очередь, занимает ярую проукраинскую позицию, при этом, в интервью Газете «Общественный прибой» говорит, что в 2014 году лично видела как «эзотерики» захватывали в Донецке административные здания, поэтому «секты» и представляют опасность для нашего государства.

Однако, эти 2 политически диаметрально противоположные во взглядах человека уже «нашли» друг друга!

Невеев в своих блогах уже ссылается на Кременовскую, а на сайте Кременовской  - ссылки на Невеева.

Такое внезапное объединение «духовных усилий» якобы произошло на почве неприятия к украинскому ученому, академику Олегу Мальцеву.

По крайне мере это то, что видится формально. Но, так ли это на самом деле?

Посудите сами: как и почему Кременовская, занимающая ярую проукраинскую позицию, и Невеев, занимающий ярую антиукраинскоую позицию, внесенный в список «Миротворца» как антиукраинский пропагандист, вдруг «нашли друг друга»?

Возможно, Кременовская просто неразборчива в выборе «партнеров по борьбе», ведь, по-моему, очевидно, что «дружба» с таким субъектом, как Нееев, очень ставит под сомнение «проукраинскость» Кременовской. С другой стороны, возможно есть и другая связь между этими людьми, корни которой находятся не в Украине, а в России.

Юрий Абрамов об антикультовой деятельности Александра Невеева

Авг 27 2017 / Опубликовано в Борьба с религиозным экстремизмом

Религиозный экстремизм последнее время начал набирать обороты, как средство борьбы РПЦ с неугодными ей организациями. Каким то образом религиозные экстремисты, используя свои методы, воздействуют не только на территорри Российской Федерации, а и умудряются проводить атаки за пределами страны. Полем битвы они выбирают часто и Украину. Но что более удивительно, что украинские телеканалы их поддерживают. В частности речь идёт об одесском официально незарегистрированном телеканале - "7 канал".

Кандидат юридических наук Юрий Абрамов, давая оценку деятельности Олега Мальцева и адвокатской компании "Редут", тогда в эфире заявил следующее:

Ученым может называть себя человек, который имеет ученую степень.При том что у господина Мальцева нет ученой степени, он называет себя доктором каких то там прикладных наук.Академия славянских прикладных наук - это в чистом виде комерческая организация.То есть мы можем утверждать что данный гражданин является лжеученым, и является человеком который использует около научные понятия для того чтобы зарабатывать деньги.

Ничего не подозревающий зритель должен вроде все проглотить, для логичного завершения. Но правда всегда всплывает наружу. 

На своем канале в YouTube, спустя 2 года, юрист Юрий Абрамов объяснил почему он сделал подобное заявление.

Кроме того что, как оказалось, с Олегом Мальцевым Абрамов вовсе не знаком лично, и относится к нему абсолютно нейтрально, все заявления про сектантскую деятельность "Редута" буквально упрашивал его сделать Александр Невеев, который занимается в России антикультовой деятельностью (религиозным экстремизмом) под покровительством РПЦ Московского Патриархата.