«Я выходила из фабрики троллей, и я встречала эти же тезисы из уст моих знакомых, настоящих людей, которые считали, что это их собственные мысли. Они говорили тоже самое, что и в методичках было написано», Людмила Савчук, бывший сотрудник «Фабрики троллей» в Санкт-Петербурге, из фильма «Тролии: ЖЖ, бешеный принтер, Попутчик|ХОЛИВАР. ИСТОРИЯ РУНЕТА», реж. А. Лошак

Несколько дней назад коллеги прислали мне ссылку на сборник, вышедший по результату научной конференции, проведенной в России под названием «Религиозные организации и группы в Республике Алтай в свете последних тенденций в российской религиозной политике». По итогу конференции вышел сборник, в котором некая дама - Хвастунова Ю.В. написала следующее (цитата):

«В мире идет активная борьба, курируемая определенными трансэлитами. В качестве примера можно назвать институт Боссэ (рокфеллеровская инициатива и средства). Одна и та же методика – создается активная группа, которая продавливает трансгуманизм, причем якобы от лица большинства, например, от лица всех европейцев, и параллельно практикуют и нападают до полной ликвидации на национальные, защищающие людей проекты, как ФЕКРИС во Франции для уничтожения которого специально создали САР в 2000 г. по американской программе, курируемой в том числе иезуитом М. Интровинье, последний сейчас постоянно выступает с видеообращениями и приезжает лично читать лекции на Украину (проект Мальцева полным ходом, последняя идея Интровинье – это попытка убедить всех в том, что в России те, кто выступает против НРД, культов – это чистые нацисты!)».

Эта статья не посвящена политике и развенчанию утверждения, что «американцы против матушки России и спят, и видят, как ей навредить». На этом примере я хочу показать, как конркультовое движение превращается в политику целого государства, где на допросах в правоохранительных органах уже не стесняясь задают вопрос «вы православный»?

Итак, первое, что бросается в глаза – это название конференции, а именно следующая часть «в свете последних тенденция в российской религиозной политике».

Истинно сказано, что заставь дурака Богу молиться - он и лоб расшибет. Откуда интересно в России «религиозная политика»?

Ведь если обратиться к Конституции этого государства, то в ней указано, что Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом (статья 14). Так откуда же у «светского государства» религиозная политика? Смотря на подобного рода названия научных конференций невольно складывается впечатления, что либо ученые в таком государстве не знают элементарных положений Основного закона, а соответственно – их деятельность антиконституционна, либо Основной закон не такой уж и основной, и написано в нем одно, а государственная политика проводится прямо противоположная.

Как говорилось в известном анекдоте «ничто так не выдавало Штирлица, как волочащийся за ним парашют». Ни для кого уже давно не секрет, что в России религия – это политика государства, а неугодные религиозные объединения, такие как, например, Свидетели Иеговы просто запрещаются через суды, а принадлежащее им имущество – обращается в собственность государства. За «оскорбление чувств верующих» введена уголовная ответственность, а проповедовать где-угодно нельзя – за это предусмотрен отдельный штраф. Что примечательно, так это то, что «оскорбляются» по какой-то непонятной причине только чувства таких верующих как православные христиане. Я не желаю ни коим образом обидеть православных христиан – это право человека верить в то, что он посчитает нужным, но тенденция «сростания» российского государства с РПЦ МП как по мне уже очевидна. Именно так и возникает контркультовове движение – веронетерпимость на государственном уровне как часть его политики. Именно отсюда в светском государстве появляются научные конференции на тему «тенденций в российской религиозной политике».

Всех же, кто не желает идти в ногу с этой «тенденцией» в России уже не первый год клеймят «сектантами» через любые подконтрольные СМИ. Кто-то называет это «борьбой за души человеческие». Назвать это можно как угодно, но по факту – это самый настоящий религиозный экстремизм – веронетерпимость по отношению к другим конфессиям, которая проявляется в агрессивной форме и является нарушением основных прав человека- прав на свободу совести и вероисповедания. Вы спросите в чем смысл? Для тех, кто это организовывает на наивысшем уровне – во власти, а те, кто «по хозяйственной части» -  это паства и деньги.

Теперь необходимо вернуться к самому тексту статьи из указанного сборника, а именно – к его части, где содержится утверждение, что украинский академик Мальцев и итальянский профессор Интровинье «пытаются убедить всех в том, что в России те, кто выступают против НРД, культов – это чистые нацисты».

Я лично знакома и с академиком Мальцевым, и с профессором Интровинье, более того – лично присутствовала на его лекциях в Украине, которые проходили в 2016 году в городе Одессе. Так вот: ни в одном интервью, ни на одной лекции ни Мальцев, ни Интровинье не говорили о том, что российские религиозные экстремисты («те, кто выступают против НРД (новые религиозны движения) и культов» – как это сказано у мадам Хвастуновой Ю.В.) - это нацисты.

На лекциях профессора Интровинье речь шла исключительно о том, что методы, использованные нацистами в 30-х годах XX века в Германии для того, чтобы поставить евреев за рамки общества, а впоследствии – убивать их в концлагерях,  идентичны тем, которые используют религиозные экстремисты не только в России, но и во всем остальном мире.

То есть, профессор Интровинье обсуждал методы, а не людей. Знаете, часто так бывает, что когда женщина - дура (и такое случается) и ей говорят, что она не права в каком-то вопросе, она сразу начинает обижаться и кричать, что ее назвали «дурой», хотя «дурой» ее никто не называл. Тоже самое и здесь: российских религиозных экстремистов никто нацистами не называл, но несмотря на это они начинают кричать, что они – не нацисты.

«Римская формула», разработанная профессором Интровинье и уже давно являющаяся частью официальной науки, как раз и показывает, каким способом религиозные или политические экстремисты атакуют группу лиц. Ведь какая разница кого атаковать: евреев в нацистской Германии в 30-х годах ХХ столетия или неугодные религиозные объединения в «светской» России в XXI веке? Есть всего 3 стадии, которые необходимо внедрить в том или ином государстве.

Стадия номер 1 – «нетерпимость», далее – «дискриминация», и стадия номер 3 – «гонения».

Если вы хотите разрушить какую-то группу, вам нужен план, в первую очередь нужно воссоздать атмосферу нетерпимости. Вы должны сформировать общественное мнение, указывая на то, что эта группа лиц плохая. И необходимо создать такое мнение, что эта группа лиц опасна для общественного счастья. То есть - донести, что, если бы этой группы лиц не было, мы бы были счастливее. Многие считают, что как только нацисты пришли к власти в Германии, что сразу же реализовали свой преступный план относительно уничтожения евреев. Однако, это не так. Началось все с фильмов, плакатов, мультфильмов, где говорилась о том, что евреи «крадут и поедают христианских детей». Если вы посмотрите на то, что пишут в Рунете, а также в российских СМИ по поводу «сектантов» то вы ужаснетесь тому, что эти люди просто какое-то исчадие Ада и как они все мешают «счастливой жизни российских граждан».

Когда нетерпимость уже реализована, можно переходить к стадии номер 2 - дискриминации. Дискриминация как явление не происходит в централизованном обществе, она происходит на законодательном уровне, применимая к институтам и другим образованиям. Это могут быть приказы, законы, даже судебные решения. В нацистской Германии 30-х годов были введены специальные законы, в рамках которых евреи не могли занимать не только государственные должности, но и заниматься врачебной, научной практикой. А теперь советую познакомиться с пакетом «законов Яровой» и вы будете очень удивлены тому, что там прочитаете.

После реализации первой и второй стадии, переходят к стадии №3 – травле и гонениям.

Вы спросите для чего я это пишу? Один мой знакомый говорил, что, если условно «хороший» человек станет дружить с условно «плохим» то все считают, что плохой перевоспитается в хорошего, но в жизни все происходит наоборот. То есть все негативное имеет свойство копироваться. В Украине уже неоднократно были предприняты попытки внедрения так называемого «антисектантского движения», которые пока что оказались безуспешными. Как адвокат я искреннее хочу, чтобы они были безуспешными и дальше, и чтобы каждый гражданин моей страны верил в то, что он считает нужным, не боясь быть клеймленным «сектантом» и быть осужденным за свои убеждения.

 

 

Идея обогащения, а также реализации своих политических амбиций на основании религиозного противостояния не нова для нашего мира.

В «Крестовых походах» на Восток католики не только воевали за «веру Христову», но и значительно обогащались за счет грабежей. Противостояние католиков и гугенотов во Франции помнит не только мировая история, но и литература, например, оно описано в историческом романе Александра Дюма «Королева Марго». В СССР верующих в Бога называли «сектантами» и судили публично, о чем даже сохранились черно-белые фильмы, которые можно найти на YouTube (суд над верующими. 1961 год).

В современном мире идея «борьбы с неверными» также продолжает приносить кому-то хорошие заработки, а кому-то обеспечивает реализацию политики действующей власти. Например, ни для кого не секрет, что Русская православная церковь Московского патриархата в России активно сотрудничает с Александром Дворкиным и анти-культовым местным движением. Цель такого сотрудничества, по-моему, очевидна  – борьба за паству и уничтожение конкурентов на религиозном рынке, в том числе и посредством административного ресурса, как это, например, было со Свидетелями Иеговы (Верховным судом РФ деятельность Церкви Свидетелей Иеговы в Росси признана экстремисткой и запрещена, имущество Церкви на сумму около 2 миллиардов долларов США – конфисковано).

Занимаясь проблематикой защиты прав на свободу совести и вероисповедания, я невольно задалась одним вопросом: откуда берутся эти ярые борцы с «сектами и деструктивными культами» и по совместительству спасатели всех нас? Неужели в обществе нет других проблем или иной социально полезной работы?

Только представьте себе картину: жил себе человек да не тужил, а одним прекрасным утром просыпается и начинает активную кипучую и вонючую общественную деятельность, связанную со спасением мира от «злых сектантов».

Для того, чтобы разобраться в этом вопросе, я решила взять в качестве моделей известного российского религиозного экстремиста Александра Невеева и украинскую «антикультистку» и по совместительству дог-хантершу Ирину Кременовскую.

Сравнив «антисектантскую» биографию этих двух людей, я нашла множество странных совпадений.

Внезапное появление

В определённый момент времени в Росси из ниоткуда появляется яростный борец с «сектами и культами» Александр Невеев.

Александр Невеев был обычным психологом, предлагал свои услуги по психологической помощи через собственный сайт «ПсиКомпас».

Невеев начинает вести собственный блог на YouTube, а также блог на ресурсе LiveJournal. «Антисектантская деятельность» Невеева заключается в обильном поливании грязью множества людей и организаций, которые, к религии в большинстве своем не имеют никакого отношения, а также ни коим образом не связаны между собой. Кроме того, Невеев не обделяет вниманием и ученых, как российских, так и украинских.

В определённый момент времени в Украине из ниоткуда тоже появляется яростный борец с «сектами и культами» - Ирина Кременовская.

Кременовская – юрист, которая в 2014 году переезжает из оккупированного Донецка в Киев. По некоторым неподтверждённым источникам в Донецке Кременовская работала в милиции.

До 2017 года Кременовская известна в публичном пространстве лишь своим пристрастием к кормлению бездомных собак противотуберкулёзными таблетками, от которых последние умирают в страшных муках. Так, именно Кременовскую некоторые жители Ирпеня обвиняли в травле около 150 собак в городе.

Но уже  2017 году у Кременовской появляется свой сайт, через который она ведет активную «антисектантскую» деятельность, которая также, как и у Невеева, заключается в обильном поливании грязью многих людей и организаций, а также ведущих украинских ученых: http://zlochiny.com/k2/jr/item/422-ot-ohoty-na-bezdomnyh-sobak-do-ohotu-na-uchenyh.html.

Причем, пояснить почему Кременовская  «борется» с именно  определёнными организациями и клеймит именно их «сектами»  последняя не может, на вопрос журналиста о том, как Кременовская вышла на определённую организацию, она дословно отвечает: «я не будут говорить на эту тему»:

Претензия на науку и несвойственная специфика

Невеев позиционирует себя как кандидат психологических наук. Тема его кандидатской диссертации относится к подростковой  психологии (Социально-психологические особенности оснований персонализации и диперсонализации членов подростковых классов общеобразовательной школы). Необходимо отметить, что кандидатская диссертация Невеева действительно существует, однако, получил ли он диплом кандидата наук – неизвестно. Ни на один запрос/вопрос относительно демонстрации этого документа Невеев так его и не предъявил:

Кременовская позиционирует себя как кандидат юридических наук (проверить информацию относительно достоверности данного факта нам не удалось). Тема ее кандидатской диссертации не относится к исследованию «сект и культов» либо новых религиозных движений (в науках религиоведение/социология религий – НРД).

То есть по сути своей есть 2 человека, которые позиционируют себя как ученые, которые в определённый момент времени начинают заниматься совершенно не свойственной им спецификой.

Это аналогично тому, если бы доктор медицинских наук внезапно начал заниматься проблемой загрязнения мировых океанов. Определённо, законом это не запрещено, но сама логика тенденции совершенно не понятна

Однако, ни Невеев, ни Кременовская не являются религиоведами либо социологами религий, из чего возник их внезапный интерес к теме «сект и культов» - непонятно.

«Все плохие, а я за вас пострадаю как Христос»

Если вы исследуете записи Невеева в сети Интернет, то обнаружите, что у него то сектанты машину сожгли, то его сайт и страницу взломали. В общем страдает Невеев за всех нас непомерно.

Ту же модель вы можете найти и на сайте Кременовской: то этих яростных «борцов» хотели «купить», то им угрожают. Глядя на это лично у меня складывается впечатление, что страдания Христа за всех нас по сравнению со страданиями Невеева и Кременовской – ничтожный подвиг.

«Странные пристрастия»

По свидетельству людей, лично знакомых с Невеевым, его главным пристрастием после «сект и культов» является алкоголь. Например, если вы посмотрите на эту видеозапись, то лично у меня действительно складывается впечатление, что у Невеева не просто проблемы с употреблением спиртного, а очень большие проблемы с оным:

Внештатным же пристрастием Кременовской по крайне мере еще в 2016 году являлось дог-хантерство: http://zlochiny.com/k2/jr/item/422-ot-ohoty-na-bezdomnyh-sobak-do-ohotu-na-uchenyh.html.

Приверженцы «политики партии»?

А что же у нас так сказать с политической сознательностью?

Невеев ведет группу в сети Вконтакте  в поддержку В. Путина и его политики, в том числе – и в отношении Украины.  Кроме того, он внесен в список украинского «Миротворца» как антиукраинский пропагандист: https://myrotvorets.center/criminal/shpektorov-aleksandr-borisovich/. Не будем обсуждать этот ресурс как таковой, на этом видео Невеев действительно призывает приезжать в Одессу и убивать украинских граждан: https://www.facebook.com/panchenkoadv/videos/vb.100002977569301/924444737664770/?type=3.

Кременовская, в свою очередь, занимает ярую проукраинскую позицию, при этом, в интервью Газете «Общественный прибой» говорит, что в 2014 году лично видела как «эзотерики» захватывали в Донецке административные здания, поэтому «секты» и представляют опасность для нашего государства.

Однако, эти 2 политически диаметрально противоположные во взглядах человека уже «нашли» друг друга!

Невеев в своих блогах уже ссылается на Кременовскую, а на сайте Кременовской  - ссылки на Невеева.

Такое внезапное объединение «духовных усилий» якобы произошло на почве неприятия к украинскому ученому, академику Олегу Мальцеву.

По крайне мере это то, что видится формально. Но, так ли это на самом деле?

Посудите сами: как и почему Кременовская, занимающая ярую проукраинскую позицию, и Невеев, занимающий ярую антиукраинскоую позицию, внесенный в список «Миротворца» как антиукраинский пропагандист, вдруг «нашли друг друга»?

Возможно, Кременовская просто неразборчива в выборе «партнеров по борьбе», ведь, по-моему, очевидно, что «дружба» с таким субъектом, как Нееев, очень ставит под сомнение «проукраинскость» Кременовской. С другой стороны, возможно есть и другая связь между этими людьми, корни которой находятся не в Украине, а в России.

Как ни странно, когда политическая ситуация между Украиной и Российской Федерацией носит особенно острый характер, в Одессе определенные люди совершенно открыто создают очаги  кремлевской идеологии,  используя пропаганду российских религиозных экстремистов. Одно дело когда это обычные рядовые пропагандисты, и совсем другое - когда за пропаганду берутся представители так называемых "СМИ".

Недавно состоялся прямой эфир двух правоведов, адвоката Ольги Викторовны Панченко и кандидата юридических наук Юрия Викторовича Абрамова.  Юрист Абрамов раскрыл некоторые подробности того, как религиозные экстремисты втянули его в дискредитирующую кампанию против украинского ученого Олега Викторовича Мальцева, который является подзащитным адвоката Панченко. Немаловажную роль в этом сыграла  бывшая журналистка «7 канала»  Мария Ковалева, которая обращалась к юристу Абрамову за комментарием к своему журналистскому расследованию.  Рассмотрим события поэтапно.

В 2014-2015 годах, Ковалева выпустила серию репортажей, направленных на дискредитацию ученого, а сегодня уже Академика УАН Олега Викторовича Мальцева. В репортаже Ковалева назвала его «сектантом», «создателем тоталитарной секты» и «мошенником», ссылаясь на информацию из источников Московского патриархата. Абрамов понимал что никакого расследования проводится не будет, поскольку до комментария экспертов Ковалева уже сообщила ему что будет позиционировать Олега Викторовича как "сектанта" и "афериста".

Главный редактор газета «Нераскрытые преступления» Константин Слободянюк провел  расследование создания  репортажа Ковалевой и выяснил, что эта персона использовала заведомо ложную информацию. Привлеченные эксперты либо не знали о ком они дают заключение, либо экспертами выступали подставные лица, и даже прихожане православной церкви Московского патриархата, как например Тата Маркова.

Жертвами в  репортажах Ковалевой  оказались правонарушители, такие как Ольга Гутовская, в отношении которой  на тот момент велось уголовное дело и еще фантомные фигуры, которые вообще никак небыли представлены.

В случае Юрия Абрамова, его попросту обманули, и как выражается сам юрист, "использовали как торпеду".  Как отмечает Абрамов, на тот момент он не был знаком с Олегом Мальцевым, и знал о нем только со слов религиозного экстремиста Александра Невеева, активного члена антисектантского движения и пропагандиста кремлевских идей, пособника РПЦ и ФСБ. За пропагандистскую деятельность Невеева внесли в базу сайта "Миротворец".

Знакомство с ним произошла случайно, однако Невеев очень скоро обратился к Абрамову за «юридической помощью». Оказалось, что он призывал Абрамова бороться с «сектантом Мальцевым».  Еще на одной встрече Невеев с женой начали уговаривать Юрия «бороться за правду», что по сути означает «бороться с Мальцевым». Юрий отмечает, что с момента взаимодействия с Невеевым, в его жизни создавался некий ареол преследования. Доходило до того, что звонили даже его жене на работу, запугивая ее.

Когда Юрий Абрамов решил разобраться в том, кто же такой Олег Мальцев, почему его называют «сектантом», «создателем тоталитарной секты», он выяснил, что никакой секты попросту не существует, а вся развернутая  дискредитирующая кампания была деятельностью Российских экстремистов, в частности Александра Невеева и Марии Ковалевой.

«Сегодня я понимаю, что никто кроме Невеева не знал где работает моя жена. Удивительный факт, что стоило от Невеева удалиться и все прекращалось»,- отметил юрист Абрамов.

Неизвестные лица оказывали на Юрия эмоциональное давление и говорили, что это все «происки секты Мальцева». Это стало побуждением к тому, чтобы Юрий Абрамов начал публично выступать против Олега Мальцева, называя его «сектантом».

«Я в этой ситуации оказался человеком, которого втянули в грязную игру, и человеком, который не был вовлечен в какие-то денежные потоки, поэтому я, наверное, единственный из этой истории, кто сейчас действительно объективно посмотрев на ситуацию, и могу заявить, что на момент 2014 года я был не прав. Олег Мальцев не лжеученый. Если что-то не понятно в исследованиях, это не повод называть человека сектантом… я понял, что человек более чем адекватный и никакой сектой там не пахнет», - прокомментировал Юрий Абрамов.

В прямом эфире Ольга Панченко задала вопрос Абрамову: «Есть мнение, что к репортажу Марии Ковалевой имеет отношение Невеев. Вы что-то об этом знаете?»

Юрист подтвердил, что действительно, Невеев говорил про привлечения, СМИ.

 «Однажды Невеев сказал, что они будут привлекать СМИ для того, чтобы бороться с опасной «сектой Мальцева». До этого вся деятельность была связана с блогами, сам Невеев еще не был так известен на телевидении… Каково же было мое удивление, когда вскоре мне написал журналист с одесского телеканала. Она попросила записать видео об Олеге Мальцеве».

С одной стороны Невеев говорит о том, что будет обращаться на телевидение, с другой – через короткий промежуток времени, журналистка из Одессы, пишет юристу в Москве – на тот момент коллеге Невеева, с просьбой записать видео. Возникает риторический вопрос - неужели в Украине не нашлось бы компетентного правоведа, способного дать правовую оценку деятельности человека?

Репортаж «7 канала» преподноситься как некое расследование, однако в переписке уже на момент создания четко видно, что исход этого якобы расследования был предрешен, Мария пишет прямо: «Секта Мальцева…», «аферист»

 

Ольга: Как вы думаете журналист, который проводит журналистское расследование, но при этом он четко пишет, чем это расследование закончится, можно такого журналиста назвать объективным?

Юрий: «Кончено нет… Я бы предъявил иск к Ковалевой за клевету. У нас в России есть такая статья».

Ольга: «К сожалению, в Украинском законодательстве пока такой статьи нет».

Юрий: «Понятно, что говорить об объективности не приходится. Это заранее организованная передача с конечной целью создания ярлыка, что «Мальцев – сектант».

Отдельно стоит отметить тот факт, что Ковалева во время интервью с Олегом Мальцевым ссылается на сайт Иринея Лионского (который является ресурсом РПЦ), называет организацию Мальцева – сектой. Почему Мария Ковалева ссылается на ресурсы религиозного характера, еще и страны агрессора? Пока оставим это без ответа.

В ходе сопоставления фактов, становится очевидно что репортаж Ковалевой изначально являлся бутафорией, сделанной с одной только целью - облить грязью Мальцева, и доказать это не сложно. Настоящее разоблачение деятельности Марии Ковалевой опубликовано на канале «Нераскрытых преступлений», (включая случай провокации, когда, как сообщили очевидцы,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, Мария Ковалева залезла на крышу возле адвокатской компании «Редут»). И только после этого Ковалева задумалась о доказательствах! Она обратилась к Юрию: «А есть какие-то документы по Мальцеву?....Сейчас нам для ответа нужно как можно больше документального компромата».  Но документов у Юрия не оказалось, поскольку их нет в принципе.

Как журналист, который ведет расследование, и не позаботился о доказательствах на момент сбора информации? Все просто, никто никакой информации не собирал и расследования проводить не собирался. Цель репортажа была известна заранее – повесить ярлык «Мальцев - сектант».  Зачем это может быть нужно журналисту? Какой прок ему от такого репортажа? Ответ один – деньги.

Ольга: Юрий, какое впечатление сложилось у Вас об одесской журналистике?

Юрий: Мне это напомнило журналистику 90-х. По сути они совершенно открыто показывают «ребята, мы готовы работать на кого угодно и будем выступать против кого угодно! Лукошко открыто, кладите нам деньги и завтра любой одессит, любой человек будет «сектантом», последним подонком, педофилом, и кем угодно!». Впечатление об одесской журналистике, буду придерживаться этики, -  это дама легкого поведения.

Подведем  итоги.

Мария Ковалева готовила заведомо ложный заказной репортаж, при подготовке которого в интервью она ссылается на сайт Иринея Лионского (РПЦ). При подготовке своего "расследования" она подставила ряд экспертов, а так же ввела зрителей в заблуждения, выдавая за экспертов людей не являющихся таковыми. Ее репортаж появлся вслед за публикациями Александра Невеева, который развернул свою деятельность по дискредитации Олега Мальцева, вооружившись поддержкой РПЦ, а следовательно и ФСБ. Таким образом, Мария Ковалева готовила заказной репортаж, сотрудничая с кремлевскими пропагандистами. Но кроме этого, из-за жажды наживы, Ковалева стала служить кремлевской пропагандисткой машине, продвигая ее идеи в период оккупации Россией территории Украины. И судя по ее повторной публикации в Factbook от 21 марта 2019 года, где она называет руководителя Одесского регионального отделения УАН Олега Викторовича Мальцева "сектантом", она продолжает поддержку российской пропаганды.

В феврале 2019 года увидел свет документальный фильм «Лицензия на преступления. История религиозного экстремизма в РФ», где показаны этапы подготовки религиозных экстремистов для борьбы с любыми противниками политики государства Российской Федерации как на ее территории, так и за ее пределами. Если проанализировать деятельность журналистки Марии Ковалевой, то те методы, которые использует Ковалева и ее коллеги, четко соответствуют второму эшелону защиты рынка Российской Федерации, выполняемой антисектанским движением. Эти методы представлены в полной мере в фильме и в «Учебнике патриотов РФ», который был опубликован на сайте ОО «Кавальер». Все указанные материалы находятся в открытом доступе. Каждый человек может посетить данные ресурсы, проанализировать и убедиться в этом самостоятельно.

22 марта 2019 года директор адвокатской компании «Редут» Ольга Викторовна Панченко и кандидат юридических наук из Российской Федерации Юрий Викторович Абрамов провели совместную видео трансляцию. Причиной проведения этого прямого эфира стала новая попытка информационный атаки на подзащитного Ольги Викторовны  -  академика УАН Олега Викторовича Мальцева. Инициаторами дискредитации в этот раз стали представители одесского новостного сайта Думская.net, которые начали обвинять ученого в блокировке публичной страницы их ресурса в Facebook. Аргументировать это они пытались ссылаясь на свои подозрения. Кроме того они начали собирать и объединять группу лиц, которые поддерживают дискредитацию Олега Викторовича. Большинство из этой группы лиц так, или иначе связаны с журналистикой. Поэтому разговор правоведов был посвящен одесской журналистике, и значительная часть разговора была посвящена деятельности лица представляющегося журналистом одесского «7 канала» - Марии Ковалевой.

Именно Ковалева в 2014 году была одной из пропагандисток идей Московского патриархата, которые поддержали дискредитирующую кампанию против украинского ученого Олега Викторовича Мальцева. Цель кампании была заклеймить академика "сектантом".

Юрий Абрамов рассказал, как стал инструментом в руках пропагандистов, и как этому поспособствовала Мария Ковалева. Тогда она обратилась к юристу, под предлогом проведения якобы журналистского расследования, которое, на удивления Абрамова, хотя еще и не началось, но было известно чем закончится. Именно так юрист познакомился с одесской журналистикой и деятельностью российских религиозных экстремистов.

21 марта 2019 года Мария Ковалева снова начала участие в дискредитирующей кампании против Олега Викторовича, объединившись в группу с другими администраторами и разработчиками одесских новостных сайтов.

Юрист Абрамов, у которого было время разобраться в ситуации, решил обратиться к Марии Ковалевой и напомнить про ее журналистские стандарты, и про то как она использовала Юрия Абрамова в заказном репортаже. Юрий Викторович задал несколько вопросов так называемой "журналистке", указывающих на истинные мотивы Ковалевой и ее недобросовестные стандарты.

«Машуль, а что ты не сказала в 2014 году что денег дали за накаты на Мальцева? Я бы может и не согласился участвовать или ты была в курсе, что меня можно за "идею" юзать? И что ты как кичишься своим "телеком"? У нас в России например для скептически здравомыслящих людей позор в "телике" светиться где загоняют про "крымняш" и путину все места по всем каналам облизывают когда людям в стране есть нечего и многие на грани нищеты. В Одессе быть в "телике" на убогом канальчике даже не с цифрой 1, а 7 это мерило успеха?

Тебе 36 лет, а пишешь как босяк) У тебя же ребенок есть! Какой пример ты дочуре своей подаешь? Или в Одессе журналисты с ТВ все жаргонят как шантропа подзаборная? Ваше счастье, что я не гражданин Украины, а то прилетело бы на вас исков и заявлений!...»

Ответного комментария от Ковалевой юрист пока что не получил, и похоже сказать ей нечего.

Стоит отметить, что пропаганда религиозного экстремизма против украинского ученого, а ныне академика и руководителя Одесского регионального отделения УАН, была осуждена на международной конференции в Брюсселе, в ходе доклада известного итальянского ученого, социолога религий Массимо Интровинье. Который в результате тщательного анализа, вывел круг лиц, причастных к религиозному экстремизму. Среди этих лиц была и Мария Ковалева.

На сегодняшний день, Олег Викторович представляет Украину на международной арене, проводя исследования в области истории и психологии в различных уголках мира.  Результаты исследований академик делает доступными для всех желающих. Недавняя система грантов, созданная по инициативе академика, позволит другим ученым проводить свои исследования, при финансировании европейских партнеров Олега Викторовича Мальцева.  А стандарты одесской журналистики никак не эволюционировали за два 4 года, и продолжают удивлять зарубежных граждан своим дурным тоном.